中国刑法学走向何方
------《刑法的辩护与批判》序言

中国刑法学人经过近三十年的努力，使中国刑法学的研究呈现了繁荣的景象，并促进了刑法立法和司法的发展，与此同时，也对中国刑法学的未来发展产生了迷惘。
近年来，中国法理学界在热议中国法学走向何处去，我国刑法学界也有人在议论着中国刑法学的发展走向。
中国刑法学走向何方？对于这一刑法学论题，笔者认为，它主要涉及几大问题：（一）中国刑法学的基本理论框架的走向问题。中国刑法学的基本理论框架是以现在的基本理论框架为本，还是以德、日大陆法系的理论框架为本，或是以英美法系的理论框架为本，抑或是以其他的理论框架为本？（二）中国刑法学的研究重点问题。在将来，中国刑法学是以研究刑法基本理论为重心？还是以研究刑法分则个罪为重心？（三）中国刑法学的研究方法问题。在往后，中国刑法学应重视思辨的理论研究？还是应重视经验的实证研究？抑或是两者的结合？此外，比较研究法及其他研究方法应走向何处？（四）中国刑法学分支学科的发展及相关学科相互促进的问题。中国刑法学分支学科如何划分？刑法哲学如何发展？注释刑法学如何前进？刑法社会学如何建立？其他与刑法学相关的边缘学科如何建立？刑事政策学、犯罪学、监狱学等刑事学科如何促进刑法学发展，以及如何开展刑事一体化研究？等等。在这几大问题里，由于中国刑法学的基本理论框架的走向问题会直接地影响到中国刑法未来的立法和司法，因此，这应是中国刑法学人着重思考的问题。
在研究中国刑法学的未来发展方向时，自然离不开对外来理论和本土理论的相关问题的思考。我们对外来理论应持理性的态度，应认识到外来理论扎根本土后，是可以内化为本土理论的。在沈家本清末修律前，中国本土并无科学的犯罪构成理论，在其他的刑法理论里，许多理论也是不科学的。沈家本主持修订《大清新刑律》时，刑法学家给我国引进的是当时的德、日大陆法系的刑法理论。在新中国建国后，我国引进的刑法理论是原苏联的刑法理论，并在原苏联刑法理论的指导下制定了1979年刑法典。从1997年刑法典制定至现在，我国的主导性刑法理论是对原苏联刑法理论进行适度改造并借鉴了大陆法系刑法理论后而形成的刑法理论。在这一刑法理论指导下，我国刑法立法和司法取得了长足的发展。可见，外来理论在与国情相结合以及经过发展改造后可以成为我们的行动指南，并为广大民众谋福祉。目前，我们可以这样认为，我国对原苏联刑法理论进行改造后而形成的刑法理论，已经成为我国目前的本土理论。从近现代中国刑法学发展历史看，外来刑法理论深深地影响着中国刑法学的发展。外来理论合理地内化为本土理论后往往具有较强的生命力，因此，中国刑法学不应拒绝外来刑法理论，而应合理地引进先进的外来理论，通过论证后，吸收其合理内容，并克服其缺陷。在将来，我们仍需要借鉴外来的、科学的刑法理论,并结合我国国情来建构我国的刑法理论体系。
由于刑法典的制定是在占主导地位的主流刑法理论指导下进行的。刑法典颁布后，司法者一般也是在主流刑法理论指导下来处理刑事案件的。因此，中国刑法学在未来发展中应选择科学的、适合国情的刑法理论为其主流刑法理论。中国刑法学的基本理论框架的发展走向问题，实际上是，中国刑法学在未来发展中应以哪一种刑法理论作为其主流刑法理论来构建其基本理论体系。
目前，我国一些刑法学者在讨论中国刑法学未来的基本理论框架走向问题时，主张完全推翻现在的刑法基本理论框架，而主张完全以德日大陆法系刑法理论为本，重新构建我国的刑法基本理论框架。这一观点是值得商榷的。
我国现在的刑法基本理论框架借鉴了前苏联的犯罪构成理论，但是，在根基理论上，摈弃了原苏联刑法的根基理论“阶级斗争理论”和“专政理论”，而实际上借鉴了大陆法系刑法的根基理论，采纳了旧派和新派两者折中的基本理论。概言之，我国现在的刑法基本理论框架是兼采了前苏联的犯罪构成理论和大陆法系刑法的根基理论而形成的理论架构。笔者认为，我国现在的刑法学的基本理论框架是较为科学的，在中国刑法学的未来发展中，仍应坚持这一基本理论框架。对这一问题，可以从刑法根基理论和犯罪构成理论两方面予以论述。
在大陆法系刑法根基理论里，旧派主张罪刑法定原则、罪刑相适应原则，反对类推和刑罚个别化，在刑罚论上持报应刑论，主张以行为为中心构建刑法理论，而新派对罪刑法定原则提出质疑，肯定类推解释，主张刑罚个别化，在刑罚论上持教育刑论，主张以行为人为中心构建刑法理论。旧派和新派经过长期争论后得到调和，形成了兼采两派观点的折中刑法理论。现在，大陆法系许多国家的刑法典是在折中的刑法理论指导下制定的。笔者认为，旧派和新派从各自的立场所阐明的观点均有道理，但是，为了更好地实现刑法的公正和防止司法专横，科学的刑法理论应以旧派的基本观念和基本理论为根基来构建，同时，应将新派的一些合理的基本观念和基本理论吸收进来。换言之，科学的刑法理论应以旧派的基本观念和基本理论为主，以新派的基本观念和基本理论为辅来构建。我国现行刑法理论主张罪刑法定原则和罪刑相适应原则，反对类推，赞成以行为为中心构建刑法体系，同时，它也赞成在刑法典里规定自首、立功、假释、减刑等涉及刑罚个别化的内容，在刑罚论上，它持教育刑理念以及一定的报应刑理念。可见，我国现行刑法理论体现了以旧派观念为主、以新派观念为辅的基本理念。由于我国现行刑法理论的根基是基本正确的，因此，我国未来的刑法理论仍应基本坚持这一理论根基。
犯罪构成理论是刑法学犯罪论中的最重要的理论。目前，我国的犯罪构成理论基本上是采用原苏联的犯罪构成理论。我国现在的犯罪构成理论认为，犯罪构成是由犯罪客体、犯罪客观要件、犯罪主观要件和犯罪主体四个要件有机组合而成。我国现行刑法典是在这一理论指导下制定的，我国的刑法适用也是在这一理论指导下进行的。这一犯罪构成理论其实也是在批判和继承大陆法系犯罪成立理论的基础上建立的，它具有相当的解释力，具有一定的科学性。我国刑法立法和司法的实践也证明，这一理论是基本可行的，但是，它也存在着一定的理论缺陷，仍有待于进一步完善。为了保持刑法理论的稳定性，防止因更换理论而带来的巨大成本，我国未来的犯罪构成理论仍应以现有的犯罪构成理论为基础，同时，对这一理论进行合理的改造。
近年来，有的学者指出，我国应以德、日犯罪成立要件理论取代现有的犯罪构成理论。笔者认为，德、日犯罪成立要件确实具有一定的科学性，它认为，犯罪成立要件包括构成要件该当性、违法性和有责性三部分。这一理论能较好地指导司法实践，但是，这一理论也存在不足。根据这一理论，法官可以根据期待可能性等超法规事由来处理刑事案件，由于超法规事由在刑法典里并没有规定，因此，在这一情况下，法官实际上是依据理论上的犯罪成立模型断案，而不是根据法定的犯罪成立模型办案。这是有违罪刑法定原则的。可见，完全以德、日犯罪成立要件理论取代现有犯罪构成理论是不妥的。也许，我们可以将这两种犯罪构成理论的科学之处结合起来，构建出科学的犯罪构成理论。
中国现在的刑法基本理论曾指导了现行刑法典的制定，现行刑法典颁布后，司法人员也是在现在的刑法基本理论指导下适用刑法的。实践证明，现行刑法典具有相当的科学性，实践也证明，在现在的刑法基本理论指导下，我国的刑事司法工作取得了长足的发展。尽管我国现在的刑法基本理论仍存在诸多问题，但是，中国刑法学在未来的发展中仍应坚持以现在的刑法基本理论为框架，同时，应博采众家之长，以使中国现在的刑法基本理论得到进一步完善。
当前，我国刑法学界留学德国、日本、意大利、法国、英国、美国、俄罗斯等国家的学者众多，翻译的外国刑法学著作逐渐增多。刑法学界呈现了百家争鸣的可喜景象。学者们往往会根据自身的特殊经历或好恶，主张中国刑法学的未来发展中应选取某一刑法理论为本，学者们的观点往往出现在其学术著作或论文上。刑法理论的创新和争鸣是中国刑法科学发展所必需的，然而，现在的中国刑法学界出现了另一现象，即在编写中国刑法学教科书时直接采用纯粹德日大陆法系刑法理论或自己创建的刑法理论来阐释中国刑法典的内容，并引导学生以这种理论去适用中国刑法。由于法学本科教育主要是培养司法实务人才，如果中国刑法实务教育中没有主流的刑法理论，允许各大学各自为政，随意选择德日大陆法系刑法理论体系、英美法系刑法理论体系、我国传统刑法理论体系或其他刑法理论体系来构建中国刑法学的教学内容，那么，我国将来必然会出现司法中的理论迷局。可以设想，在法庭审理中，如果没有基本统一的法言法语，就可能会出现这样的现象：检察官以英美法系刑法理论来阐明其指控理由，律师以传统刑法理论来进行辩护，法官以德日大陆法系刑法理论来说明判决理由。由于法官受教育的背景不一，因而，各法官所制作的刑事判决书也可能采用不同法系的刑法理论来阐释判决的理由。这样，刑事司法领域将出现混乱不堪的图景。可见，为了保证刑法典顺利地在全国统一实施，中国司法实务教育中的中国刑法理论在大体上应是统一的，为此，我国应选择主流的刑法理论作为司法实务教育的必选理论。目前，我国的主流刑法理论是以原苏联刑法理论为基础并借鉴大陆法系刑法理论经适度改造后而形成的刑法理论。这一刑法理论具有相当的科学性，因此，这一理论应作为我国司法实务教育中中国刑法学的必选理论。当前，全国司法统一考试已成为全国法学本科教育的指挥棒，我国应选调全国资深刑法学者以我国现在的主流刑法理论为基础编写一套全国司法统一考试用的中国刑法教材，以规范司法中的法言法语，从而防范或走出司法中的理论迷局。
笔者主张我国在司法实务教育中应明确主流的刑法理论，但是，也极力主张刑法理论的创新和争鸣。刑法理论来源于社会，服务于社会。在纷繁复杂的人类社会里，社会不可能是十全十美的，同样，刑法理论也不可能是十全十美的，许多刑法理论是矛盾的统一体。德日大陆法系刑法理论、英美法系刑法理论和我国传统的刑法理论均存在自身不可避免的缺陷。在非十全十美的刑法理论指导下制定出来的刑法典，同样也不会十全十美。刑法典里规定的各种原则和各种制度均不宜绝对化，如果意欲追求某一原则或某一制度的完美而将其绝对化，就会使刑法的目的不能得到充分实现。正因为刑法理论和刑法典均无法达到十全十美，因此，我们可以通过对刑法和刑法理论的争鸣促进刑法理论的繁荣，并追寻到最佳的主流刑法理论和最佳的刑法典，从而为实现良好的刑事法治奠定基础。
刑法和刑法科学是在辩护和批判的争论中发展的。对于科学的刑法内容和刑法理论，我们在理论争鸣中应极力为其辩护，对于刑法和刑法理论中存在的缺陷，我们应据理批判。笔者认为，目前，中国刑法学的基本理论框架是基本合理的，在这一理论框架下的许多具体刑法理论也是科学的，因此，笔者极力为其辩护，但是，在这一基本理论框架之下的刑法理论仍存在诸多重大缺陷，为此，笔者据理对其予以批判。
笔者从事刑法学的教学和研究工作已有二十一年。在刑法学的教学和研究工作中，笔者对许多刑法问题进行了深入的思考。长期以来，笔者把刑法学的研究重心放在刑法的基本理论上，因此，本书的内容主要包括刑法基本原则、刑法解释、犯罪论、刑罚论、立法论等几方面。本书的旨趣在于：通过对刑法的重要基本理论问题进行辩护或批判，希望人们对这些重要的刑法基本理论问题继续予以关注，并通过争论促进刑法理论进一步发展。由于对刑法理论的辩护与批判，往往同时包含了对相关刑法内容的辩护与批判，反过来而言，对刑法内容的辩护和批判，往往也同时对相关的刑法理论进行辩护和批判，因此，本书书名《刑法的辩护与批判》具有对刑法和刑法理论的辩护与批评的意蕴。
本书共有四编，第一编刑法基本理论。本编将无法归类到犯罪论、刑罚论和立法论而又属于刑法基本理论的内容归于本编。第一章“中国刑法发展的沉思”， 对中国刑法的发展历史、影响刑法发展的因素、刑法典的功能、科学刑法典的判断标准进行了分析，并探讨了中国刑法的未来发展方向。第二章“刑法基本原则的困惑与解读”，主要对刑法基本原则的概念和确定标准提出质疑，提出了刑法基本原则也有例外的观点。第三章“罪刑法定原则的局限及类推的命运”，主要提出罪刑法定原则不应绝对化，类推也应有其存在的空间。第四章“主观解释与客观解释之争”认为，刑法条文应具有明确的立法原意，这是罪刑法定原则的要求。为了调和人权保障和社会保护的矛盾，在刑法解释上，我国应坚持“以主观解释为主，以客观解释为补充”的折中论。第五章“扩张解释与类推解释的辨析”指出，传统意义上所讲的扩张解释和类推解释均在文字字面含义上超出了刑法条文，在解释方法上均采用了类比推理，因此，两者具有同一的称谓“类推扩张解释”， 为了较好地实现刑法的社会保护机能以及坚持合理的罪刑法定原则，我国应建立严格的类推扩张解释制度。
第二编犯罪论。本编主要是犯罪构成及与犯罪构成要件相关的理论。第六章“科学犯罪构成模型的追寻”，对各种犯罪构成模型进行了分类，提出了科学犯罪构成模型的判断标准，提出了“犯罪构成三模块说”的犯罪构成理论。第七、八、九、十章均属于不作为犯罪的理论内容。第七章“不作为犯罪的概念和范围”，深入地分析了不作为犯罪的概念及范围。第八章“不作为犯罪的行为性”，对犯罪不作为和不作为犯罪的行为性问题进行了剖析，并提出了立法提议。第九章“‘特定义务产生三根据说’之提出”，论述了不作为犯罪的特定义务产生三根据说的理论体系。第十章“‘寄宿罪状’的创制”，提出了制定“寄宿罪状”的立法主张，以摆脱目前惩罚不纯正不作为犯罪违反罪刑法定原则的困境。
第十一章“法定的刑法因果关系理论之构建”，对刑法因果关系进行了新的解释，认为刑法因果关系由客观和主观两方面决定，提出刑法应明文规定因果关系内容，明确“法定的刑法因果关系”。第十二章“‘复合罪过形式’质疑”，批驳了“复合罪过形式”的理论主张，为我国传统的罪过形式进行了辩护。第十三章“刑法上严格责任之否定”，批驳了刑法理论中的严格责任理论，对与之相关的实践问题提出了解决的方法。第十四章“期待可能性理论的继承与批判”，介绍了期待可能性理论的基本内容，分析了期待可能性理论存在的问题，主张批判地继承这一理论（这部分内容曾发表于《法律科学》2000年第5期，在本书里未做修改）。第十五章“‘单位主体和自然人主体行为构成竞合论’之提倡”认为，在单位犯罪的场合，单位的行为构成和自然人行为构成发生竞合。两独立主体对各自罪过支配下而发生的行为构成竞合所造成的犯罪结果均应承担刑事责任。
第三编刑罚论。本编主要是关于刑罚阶梯、刑事责任方面的内容。第十六章“刑罚阶梯的演变与展望”，探讨了刑罚阶梯的演变历史、演变原因以及科学刑罚阶梯的判断标准等问题，研究了死刑废止过渡期刑罚阶梯的改革问题。第十七章“刑事责任真谛的追问”，阐释了刑事责任的基本含义、特征，分析了在两种不同语境下刑事责任产生的时间及阶段，探讨了犯罪、刑事责任和刑罚的关系以及刑事责任的地位。第十八章“被侦查诱惑之犯罪的刑事责任”，论述了被侦查诱惑之犯罪应当负刑事责任的刑法法理，阐述了诱惑侦查的合法性问题及其对被侦查诱惑之犯罪的刑事责任所产生的影响。第十九章“被害人的过错与加害人的刑事责任”， 分析了被害人过错对加害人刑事责任承担的影响。
第四编刑法立法论。本编主要是关于刑法立法技术的内容。第二十章“罪名、罪种的合理数量及其立法反思”，分析了现行刑法典在罪名、罪种立法方面存在的弊端及其成因，提出了罪名、罪种合理数量的判断标准，并提出了一些立法措施。第二十一章“经济犯罪数额的立法模式”，对我国经济犯罪数额的立法模式提出了批判，建议在立法上规定“经济犯罪等级数额体系”。第二十二章“刑法典修补技术的探析”，对1979年刑法典颁布后的刑法修补技术和1997年新刑法典颁布后的刑法修补技术进行了评析，指出其存在的问题，建议将来的刑法典在设立总则编和分则编后，再设立第三编“修补编”，将修改或补充的刑法条文编入“修补编”。
以上是本书的基本内容。由于时间仓促，本书可能存在错漏，恳请读者批评指正。

(摘自《刑法的辩护与批判》序言，中国检察出版社2008年12月出版。作者：欧锦雄，刑法学教授，中国刑法学研究会理事。题目为摘录时增加。)

江西省宜春市人民政府办公室


宜府办发〔2004〕48号


宜春市人民政府办公室关于印发《宜春市中心城区违法建设责任追究暂行办法》的通知


袁州区人民政府，市政府各部门：

经市政府研究同意，现将《宜春市中心城区违法建设责任追究暂行办法》印发给你们，请认真遵照执行。




二OO四年六月十一日


宜春市中心城区违法建设责任追究暂行办法

一、总 则

第一条 为加强城市规划与建设管理，保障城市总体规划及土地利用总体规划的严格实施，有效控制违法建设、违法用地，加大对违法建设、违法用地责任追究力度，根据《中华人民共和国城市规划法》、《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国行政监察法》等有关法律法规，结合我市实际，制定本暂行办法。
第二条 本暂行办法适用于宜春市中心城区，包括经济技术开发区和宜湖路两侧各100米（至湖田集镇）范围。
第三条 本办法所指违法建设，系指未取得建设工程规划许可证或者违反建设工程规划许可规定进行建设，以及违法用地上的所有建设活动。
第四条　城市规划与建设监督管理工作遵循统一管理和分级负责相结合、职能部门监督和社会监督相结合、责任追究和考评奖励相结合的原则。
第五条 本暂行办法责任追究对象包括市城管、建设、国土、城管执法监察、国土执法监察、规划、房管和袁州区政府及其所属的建设、国土、街道办（乡、镇、场）等具有行政管理职能单位的主要领导、分管领导和直接责任人员。
第六条 责任追究应当实事求是，权责统一，处理从严，人人平等。

二、权责界定

第七条 市城管局负责中心城区规划监督，依法对违法建设进行排查、处置，提出对相关责任人实行行政处罚的建议。凡对辖区内违法建设监督不力，查处、制止、拆除不到位，追究市城管局相关责任人的行政责任。
第八条 市建设局负责中心城区城市规划、工程建设、房地产和村镇建设管理，对辖区内各类工程建设的规划进行审批和批后管理，并及时把审批意见抄告市城管部门。凡不按规定程序与要求进行规划审批，或者批后管理不善，造成规划失控、实施不严、建设劣质的，追究市建设局相关责任人的行政责任。
第九条 市国土资源局负责城乡土地规划、利用和管理。对辖区内乱占、滥用土地，以及非法交易土地行为制止、查处不力，造成违法建设用地的，追究市国土局相关责任人的行政责任。
第十条 市、区属部门单位，厂矿企业，中央、省驻宜单位和外地驻宜机构，实行单位主要领导和市城管局主要领导控制违法建设双重负责制。凡单位出现违法建设的，在对违法建设依法处理的同时，追究建设单位相关责任人和市城管局相关责任人的行政责任，建议追究中央、省驻宜单位和外地驻宜机构相关责任人的行政责任。
第十一条 袁州区政府负责发现、报告、劝阻及协助查处中心城区内村民违法建设等工作；对中心城区以外其它规划控制区的村民违法建设负责发现、制止、报告、查处（在市城管局指导下）。区长是第一责任人，分管副区长是主要责任人，所属建设、国土等职能部门的负责人是直接责任人。
袁州区政府要严格按照《宜春市中心城规划区村民建房规划管理暂行办法》的要求，进一步加强中心城规划区村民建房审核工作和违法建设监督力度，精心搞好规划宣传，积极配合市有关部门拆违清障，全面落实规划属地管理责任。
第十二条 中心城规划区范围内的街道办事处（乡、镇、场）对所辖区域内的村民建房违法建设负有及时发现、报告、劝阻和积极协助查处等行政责任，包括：
1、采取有效方式，积极主动做好规划管理相关法规的宣传教育工作，使有关法规家喻户晓，深入人心。
2、明确城市管理和控制违法建设工作的分管领导，配备专职管理工作人员，负责监控行政辖区内村民建房违法建设活动，对辖区内村民违法建设行为，尤其是形象进度在±0.000以下的违法建设行为，做到早发现、早制止、早报告，积极协助查处，将违法建设遏止在萌芽状态。
3、密切掌握居（村）民建房动态，逐步建立辖区内村民建房登记档案。
4、建立完善违法建设的举报登记与报告制度，一旦发现辖区内村民违法建房和违法占用土地、非法交易土地的行为，应当及时制止并报告市有关管理部门，同时做到造册登记，跟踪问效。
5、积极配合与协助市城管局等有关部门拆除村民违法建筑，负责做好群众的思想疏导和拆违现场的安全警戒等工作，确保拆违工作顺利实施。
6、为派驻的城市建设管理监察人员提供必要的支持和工作上的便利，与市城管局一道对派驻的城管队伍实行双重领导，享有人事和工作建议权。
街道办事处主任、乡（镇、场）长是控制村民建房违法建设第一责任人，街道办事处（乡、镇、场）分管辖区城市管理工作的领导为主要责任人，业务科室负责人为直接责任人，从事辖区建设、土地管理的工作人员为具体经办责任人。
第十三条 市城市建设管理监察支队是市政府授权市城管局委托的城管执法监察部门，负责对市中心城区的违法建设进行检查与监督，负有及时发现、有效制止、立案调查、严厉处罚违法建设行为，积极采取有效措施控制违法建设，以及提请有关部门对相关责任人追究行政责任。其主要职责为：
1、向街道办（乡、镇、场）派驻城市建设管理监察中队，同时履行城市管理职能，实行任务分片包干，责任分解至每个队员，并会同街道办（乡、镇、场）和有关单位做好规划、建设、管理等方面的法规宣传教育工作。
2、经人举报或巡查发现案情，应立即采取有效措施，及时制止违法建设行为，对未形成规模（一层以下）的违法建筑物，坚决予以拆除。
3、发现或被告知违法建设行为，应在24小时内立案，并积极调查取证；根据情节、性质或规划部门认定情况，在规定时效内按有关程序作出相应处罚决定。
4、严格执行《中华人民共和国城市规划法》、《宜春市城市规划管理规定》和《宜春市中心城规划区村民建房规划管理暂行办法》，凡属个人违法建房，原则上不作罚款处理，一经立案查处，责成当事人自行拆除或强制拆除。
5、建立“违法建设处理认定表”制度，对经规划、消防、质监等部门认定可以保留的新建和加层违法建筑（新建的在7个工作日内完成认定，加层的在3个工作日内完成认定），市城市建设管理监察支队按规定的最高幅度对违法建设当事人处以罚款，同时按规定标准追缴各项规费后方可继续施工，各有关部门凭上述凭证办理后续手续。
6、对未及时履行罚款和缴费义务的违法建设当事人，市城市管理监察支队应建立档案，跟踪督办，并函告有关职能部门停办其任何建房和产权手续；对拒不接受处罚和补办有关建房手续的违法建设一律强制拆除。
市城市建设管理监察支队的支队长是中心城区违法建设、监督、查处的第一责任人，其分管规划监察工作的领导为主要责任人，下属的各城市综合执法大队的大队长为所辖区域直接责任人，派驻街道办（乡、镇、场）的城市综合执法中队的中队长和队员为所辖区域具体经办责　任人。
第十四条　市国土资源管理监察支队是市国土资源局委托的土地执法监察部门，负责对市中心城规划区的违法用地进行检查与监督，负有及时发现、有效制止、严厉处罚的职责。
市国土资源管理监察支队的支队长是中心城规划区违法用地查处、监督的第一责任人，其分管土地执法监察工作的领导为主要责任人，下属的各执法大队的大队长为所辖区域直接责任人，执法中队的中队长和队员为所辖区域具体经办责任人。

三、责任追究

第十五条 凡因责任人不履行职责，玩忽职守或未及时报告并采取有效措施制止的，造成违法建设行为，应视情对相关责任人进行通报批评，或者给予警告、记过、记大过、降级、撤职、开除的行政处分。
（一）对街道办（乡、镇、场）辖区范围内出现村民建房违法建设，应当追究街道办（乡、镇、场）有关责任人未及时发现（违法建筑物的　形象进度应在一层以下）、报告、制止或积极协助查处的责任，追究城市建设管理监察支队和国土资源管理监察支队相关责任人未能及时查处的责任。
1、若一年内出现1例，对直接责任人进行通报批评；
2、若一年内出现2例，视情节轻重，给予直接责任人相应的政纪处分，对主要责任人进行通报批评；
3、若一年内出现3例，责成直接责任人停职检查，给予主要责任人相应的政纪处分，对第一责任人进行通报批评。
（二）对街道办（乡、镇、场）管辖区30日内出现３例以上（含３例）或１例建设进度已达二层以上的村民建房违法建设未及时发现、报告、劝阻或未积极协助查处而造成不良影响的，应当责令街道办（乡、镇、场）的直接责任人停职检查，给予主要责任人相应的政纪处分，并视情节轻重对第一责任人和袁州区政府相关责任人通报批评或给予政纪处分；城市建设管理监察支队、国土资源管理监察支队对之未采取有效措施及时处理的，应当责令直接责任人停职检查，给予主要责任人相应的政纪处分，并视情节轻重对第一责任人和市城管局、市国土资源局相关责任人通报批评或给予政纪处分。
（三）对城市建设管理监察支队接到举报或村、街道办（乡、镇、场）案情报告后，未在规定时间内立案、取证和处理结案的，根据案情性质、情节轻重程度，分别给予直接责任人、主要责任人政纪处分，对第一责任人进行通报批评或给予政纪处分。
城市建设管理监察支队监查不勤、处罚不力、规定时间内不予结案，或强拆留尾、造成重建竣工封顶的，视情节轻重，比照本条第（一）、（二）款项规定，分别给予城市建设管理监察支队直接责任人、主要责任人、第一责任人相应的政纪处分，对市城管局分管领导与主要领导进行通报批评或给予政纪处分。
（四）对国土部门未经规划许可，随意办理建设用地手续，核批违法用地，导致违法建设的；对房管部门随意给未取得土地使用权证和建设工程规划许可证者办理房屋产权证手续，造成违法用地、违法建房的，应分别追究相关责任人责任：
1、若一年内出现１例，对直接责任人进行通报批评；
2、若一年内出现 ２例，视情节轻重，给予直接负责人和科室负责人相应的政纪处分，对主要责任人进行通报批评；
3、若一年内出现３例，视情节轻重，责成直接责任人停职检查，给予单位分管领导或主要领导相应的政纪处分。
（五）对国土、建设、规划、房管等职能部门，违反规定为未结案的违法建设当事人补办补发有关证件或擅自作主将违法建筑面积计入原《房屋所有权证》，协助逃避处罚，分别追究相关责任人责任：
1、若一年内出现１例，对直接责任人进行通报批评；
2、若一年内出现２例，视情节轻重，给予直接责任人和科室负责人相应的政纪处分，对主要责任人进行通报批评；
3、若一年内出现３例，视情节轻重，责成直接责任人停职检查，给予单位分管领导或主要领导相应的政纪处分。
（六）凡市、区属部门单位、厂矿企业，中央、省驻宜单位和外地驻宜机构，出现违法建设行为，除给予或建议给予单位主要领导相应的政纪处分外，形象进度已达二层以上（含二层）的，应追究市城管监察支队第一责任人相应的政纪处分；如果违法建设形象进度已达三层（含三层）的，还应追究市城管局分管领导相应的政纪处分。对其他相关责任人从重处理。
（七）各有关部门工作人员，凡玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊，或接受邀请参加违法建设当事人宴请、娱乐、旅游等活动的，视情给予政纪处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第十六条　对单位建房，如果出现擅自增加建筑面积或擅自加层的，要追究建设单位相关责任人的行政责任。凡单位出现新违法建设的，要追究建设单位相关负责人的责任，如果形象进度已达二层层面的，要追究市城市建设管理监察支队相关责任人的责任；形象进度已达三层层面的，还要追究市城管局相关责任人的责任。
第十七条 本办法所涉及的责任追究，按干部管理权限和规定程序，由行政监察机关或主管单位进行调查。涉及到县级领导干部的处理，由市监察局处理或报市政府研究处理；科级以下干部，按干部管理权限，由行政监察机关或有关部门和单位作出相应的政纪处分。
第十八条　对违反本办法规定的人或事，在作出相应处理前后，新闻媒体应当进行跟踪曝光，强化舆论监督，直至把问题解决。

四、奖励措施

第十九条 依据《宜春市城市规划管理规定》、《宜春市中心城规划区村民建房规划管理暂行办法》和本暂行办法，结合各辖区、各部门、各单位违法建设案情台账、违法补办补发手续证件和各级责任人受处分情况等综合指标，进行年终总评比。
第二十条 市政府每年从财政中安排10万元作为奖励经费，专项用于控制违法建设的先进单位和个人。
第二十一条　对认真履行职责、全年内抓此项工作政绩突出的街道办（乡、镇、场）和职能部门各奖励5000元，第一责任人和主要责任人各奖励1000元。直接责任人和经办责任人成绩显著的，由各单位予以奖励。
第二十二条　设立群众举报奖，对及时举报中心城区违法建设行为的有功者，经核实无误，每处每次奖励100元。

五、附 则

第二十三条 本暂行办法自公布之日起施行。