浙江省杭州市人民政府


杭州市人民政府令
　
第７８号



　　《杭州市企事业档案工作管理规定》已经市人民政府审议通过，现予发布，自发布之日起施行。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
市长　王永明
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
一九九四年十二月十七日


　　　　　　　　　　　杭州市企事业档案工作管理规定

第一章　总则





　　第一条　为了加强全市企事业单位的档案管理工作，完整地保存和科学地管理企事业单位的档案，充分发挥企事业档案在经济建设中的作用，根据《中华人民共和国档案法》及国家有关法律、法规，结合本市实际情况，制定本规定。


　　第二条　本规定适用于杭州市行政区域范围内（包括各县［市］）的国有企业、集体企业、股份制企业、中外合资（合作）经营企业、外商独资企业、乡镇企业等所有企业以及所有事业单位（以下简称企事业单位）的档案管理工作。


　　第三条　本规定所称的企事业档案，是指企事业单位在各项活动中形成的，以科学技术档案为主体，包括计划统计、经营销售、物资供应、财务管理、劳动工资、教育卫生和党政工团等方面的全部档案的总和。


　　第四条　杭州市档案局是全市企事业档案工作的行政主管部门，负责全市企事业档案工作的检查、监督和指导；各县（市）档案行政主管部门负责本地区所属企事业单位的档案管理工作。


　　第五条　企事业档案工作是企事业管理基础工作的组成部分。各企事业单位应当遵循统一领导、分级管理的原则，加强对本单位档案工作的领导，把档案工作纳入本单位的发展规划与年度计划。


　　第六条　各单位应当按照集中统一管理档案的基本原则，建立、健全档案工作制度，以达到档案完整、准确、安全和有效利用的要求。

第二章　档案工作机构及职责





　　第七条　各企事业单位要建立相应的档案工作机构，配备政治、业务素质上能胜任档案工作的专职或兼职档案工作人员。


　　第八条　各企事业单位档案工作机构基本职责是：
　　（一）贯彻执行档案工作的法律、法规和方针、政策，建立与健全各项规章制度。
　　（二）负责统一管理本单位的全部档案。
　　（三）对所属单位的档案工作进行检查、监督和指导。
　　（四）办理其他档案业务工作。


　　第九条　档案工作人员要忠于职守，认真执行档案管理制度，刻苦钻研业务，严格遵守党和国家的保密制度，维护档案的完整与安全。


　　第十条　凡具备条件的大中型企业，经杭州市档案局批准，可以建立企业档案馆。企业档案馆的工作按国家有关规定执行。

第三章　材料的形成与归档





　　第十一条　企事业单位要根据国家有关档案管理的规定，制定档案综合管理制度，包括文件材料的形成、归档、整理、保管、统计、鉴定、利用等内容。


　　第十二条　企事业单位在各项活动中直接形成的各种门类、各种载体的材料，由各部门的兼职档案工作人员或部门负责人积累、整理后向档案机构统一归档。


　　第十三条　企事业单位各部门归档的材料应符合以下基本要求：
　　（一）凡是需要归档的文件材料，都应当做到书写材料优良、字迹工整、图样清晰，有利于长久保存。
　　（二）归档的文件材料必须完整、准确地反映企事业各项活动的真实内容和历史过程。
　　（三）归档的文件材料必须遵循文件材料的形成规律和特点，保持文件之间的有机联系，区别不同价值，便于保管和利用。


　　第十四条　企事业单位必须编制各类材料的归档范围，并按下列范围和要求进行归档。
　　（一）党群工作：包括党务工作、组织宣传、统战、纪检、工会、共青团、妇联工作。
　　（二）行政管理：包括行政事务、安全保卫、法纪监察、审计、劳动人事、文化教育、医疗卫生、后勤福利、外事工作等。
　　（三）经营管理：包括经营决策、工作计划、统计、财务、物资、产品销售、企业管理等。
　　（四）生产技术管理：包括生产调度、质量管理、劳动管理、能源管理、安全管理、科技管理、环境保护、计量、标准化、档案和信息管理等。
　　（五）产品：按产品型号归档，同一产品型号内，包含产品从开发设计、工艺工装、加工制造、检验、包装、商标广告和产品评优的全过程。
　　（六）科学技术研究：按课题归档，同一科研项目内，包含课题立项、研究准备、研究试验、总结鉴定、成果报奖、推广应用等项目研究和管理的全过程。
　　（七）基本建设：按工程项目和建设项目归档。同一工程项目内，包含工程的勘探测绘、设计、施工、竣工验收和工程创优的全过程。
　　（八）设备仪器：按设备种类或型号归档，同一设备仪器内，含设备购置、安装调试、运行维护修理和设备管理全过程。
　　（九）财会：包括会计凭证、帐簿、报表等。
　　（十）人事档案：包括干部档案、工人档案、离退休职工档案、死亡职工档案等。


　　第十五条　各类材料的归档时间按下列规定执行：
　　（一）产品试制、课题研究、基建工程或其他技术项目，在任务完成或告一段落时，要将应归档的文件材料组成保管单位，由项目负责人审定后，向档案机构归档。
　　（二）各项管理工作中形成的文件材料，在次年５月份前，由各职能部门组成保管单位，向档案机构归档。


　　第十六条　企事业单位各类材料的形成、积累、整理和归档工作，要纳入企事业单位有关部门职责范围和各项管理工作程序，并列入生产、科研、基建和经营等各项活动的工作计划。


　　第十七条　企事业单位的产品试制定型、科研成果鉴定、基建工程竣工验收，必须有该单位档案机构工作人员参加。文件材料不完整、不准确、不系统，不能进行鉴定、验收。


　　第十八条　企事业单位的产品和工程创优、科研成果评奖，归档的各类材料是否完整、准确、系统，要作为一项考核内容。档案机构不签署意见的，不得申报成果。


　　第十九条　企事业单位购置重要设备仪器和引进项目的文件材料，有关专业部门应会同档案机构检查验收，并及时归档。


　　第二十条　企事业单位工作人员因公外出参观学习、考察和参加各种会议，带回的文件材料要按照归档范围的规定，及时向文书或档案机构归档。

第四章　档案的管理





　　第二十一条　各企事业单位的档案机构应对本单位其他职能部门移交的档案按下列规定进行分类：
　　（一）根据国家和有关部门档案分类编号的规定，进行企事业档案分类编号，并保持一定的稳定性，不随意改动。
　　（二）分类编号要遵循材料的形成规律，并且要便于保管和提供利用。
　　（三）企事业单位有关生产、技术等管理性文件，要按其文件内容分别归入各类档案统一编号。


　　第二十二条　各企事业单位的档案机构要根据需要编制案卷总目录、全引目录、专题目录、分类目录、底图目录等不同形式的检索工具，并且进行档案著录工作。


　　第二十三条　各企事业单位应加强对各种档案的保管工作，其保管设施必须符合以下规定：
　　（一）企事业单位库房建设要列入本单位基本建设计划，档案库房必须符合国家有关规定，建筑设计按照《档案馆建筑设计规范》执行。
　　（二）档案工作用房应做到库房、办公室、阅览室三分开。
　　（三）应配备必要的管理设备。


　　第二十四条　各单位档案机构应根据国家有关档案管理的要求，对各种档案按下列不同要求进行保管：
　　（一）对底图保管须采取平放或卷放，不允许折叠保管。
　　（二）声像档案应统一分类编号，单独存放保管，专业性比较强的单位可单独分类，单独存放。
　　（三）实物档案要统一编号集中保管。


　　第二十五条　各企事业单位应根据国家有关规定，制定本企事业单位档案保管期限表，并报同级档案行政主管部门备案。


　　第二十六条　各企事业单位应成立由单位领导、专业技术人员和档案工作人员组成的档案鉴定小组，负责档案的鉴定工作；经鉴定需销毁的档案，应编制销毁清册，经批准后，指派专人负责监销，并由监销人员在销毁清册上签字。


　　第二十七条　各企事业单位应按统计法规要求进行档案统计工作，填报档案统计年报，并搞好统计分析。


　　第二十八条　各企事业单位应将档案管理现代化列入本单位现代化管理的整体规划，并与办公自动化和企事业管理信息系统同步建设，逐步采用电子计算机等手段管理档案。


　　第二十九条　各企事业单位应完善和优化企事业档案机构的内部管理工作，做到分工科学，职责明确，并有明确的工作方针、工作目标和工作程序。

第五章　档案的移交和利用





　　第三十条　各企事业单位要按照国家和档案部门有关规定，及时向当地档案馆移交有关档案。


　　第三十一条　企业破产或被兼并，其保管的全部档案按下列规定办理：
　　（一）企业破产，其全部档案由清算小组整理后向地方档案馆移交。企业破产中成立的清算小组，应及时与当地档案行政主管部门取得联系，由当地档案行政主管部门派员参加商讨破产企业的档案接收问题。
　　（二）企业被兼并后，被兼并的企业全部档案，应指派专人按要求整理组卷，并向新组成企业的档案机构移交，也可事先征得同意后向当地档案馆移交。
　　（三）企业破产或兼并，任何部门或个人均不得以任何理由分散留存、私自带走或销毁有关档案。


　　第三十二条　中外合资（合作）或外商独资企业的档案必须实行集中统一管理，企业合同期满或提前终止合同时，其全部档案资料，应交中方合营者的行业主管部门或当地档案馆保管。


　　第三十三条　企事业单位的档案利用可以采取以下几种形式：
　　（一）进行档案信息加工，编写专题汇编、数据、图表手册等各种档案参考资料。
　　（二）交流档案信息，在企事业内部交流档案目录、索引和对外出版、交流档案参考资料。
　　（三）进行档案内部借阅和外部借阅工作。
　　（四）按照有关规定为档案利用者提供档案复印件、复制品。
　　（五）按照有关规定为利用者出具档案证明或档案内部的摘抄、节录材料。
　　（六）为利用者提供电话咨询、函文咨询、直接咨询等档案咨询服务。
　　（七）及时反馈档案利用效果，并编写档案利用效果实例汇编。

第六章　奖励和处罚





　　第三十四条　各级档案行政主管部门和企事业单位对于积极贯彻执行本办法，对企事业档案事业有突出贡献，在档案工作中做出显著成绩的单位或个人，应给予表彰和奖励。


　　第三十五条　对有下列行为之一的单位或个人，市、县（市）档案行政主管部门可以给予通报批评、责令其限期改进，并根据情节轻重，建议直接责任人所在单位对其给予行政处分；造成损失的，责令赔偿损失。
　　（一）未建立档案管理制度或执行制度不严，可能造成档案损失的；
　　（二）将应归档的文件据为己有的，拒不向档案机构或有关档案馆移交的；
　　（三）因保管不严，因而造成档案损毁、丢失、泄密的；
　　（四）擅自提供、复制、涂改、伪造、销毁档案的；
　　（五）其他违反档案管理的行为。


　　第三十六条　各级工商行政管理机关对倒卖档案牟利或者私自将档案卖给、赠送给外国人的，可以没收其非法所得，处以５００元以上１０，０００元以下罚款，并可建议直接责任人所在单位对其给予行政处分。造成泄密的，由有关部门依据《中华人民共和国保守国家秘密法》进行处罚。


　　第三十七条　对私自携带运输或者邮寄属于国家所有的、对国家和社会具有保存价值的，或者应当保密的档案，以及这些档案的复制件出境的，依据《中华人民共和国海关法》的有关规定给予处罚。


　　第三十八条　对具有《中华人民共和国档案法》第二十四条所列行为，情节严重、构成犯罪的，由司法机关依法追究其刑事责任。

第七章　附则




　　第三十九条　企业会计档案管理按财政部和国家档案局制发的《会计档案管理办法》的有关规定执行。


　　第四十条　本规定由杭州市人民政府法制局负责解释，具体应用中的业务问题由杭州市档案局负责解释。


　　第四十一条　本规定自发布之日起施行。


民事诉讼中的自认及其效力


　　徐 新

　　一、问题的提出

　　民事诉讼中的自认，是指当事人一方对他方所主张的不利于己的事实承认其为真实的意思表示。广义上的自认还包括对他方所提诉讼请求的承认，但一般均是指对事实的承认。自认是民事诉讼中一项重要的制度，因而多数国家对其皆有较为详细的规定。就其性质而言，无论在英美法系还是大陆法系，诉讼中的自认均具有证据法则的性质，亦即具有免除对方当事人举证责任的作用，其法定效力在于可以限制争执以及举证的范围。我国现行的民事诉讼法对自认制度没有作明确的、详细的正面规定，只在最高人民法院颁行的《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》的第７５条以司法解释的形式对自认制度作了确认，即一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实和提出的诉讼请求明确表示承认的，当事人无须举证。这一规定对弥补我国民事诉讼证据制度的缺陷有一定的积极意义，但是，其无法涵盖自认制度的丰富内涵，无法满足民事诉讼实践的客观需要，也因此在司法实践过程中出现了许多困境和问题。

　　第一，立法滞后于社会主义市场经济所需要的私权理念。根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人的自认对人民法院没有任何拘束力。因为依据民事诉讼法的有关规定，自认乃是当事人陈述的一部分，对受诉法院来说，其仅是一种证据材料，与当事人的其他陈述没有什么区别。这样，人民法院完全可以抛开当事人的自认，而以其他证据作为认定案件事实的根据。此外，根据民事诉讼法第六十四条第二款的规定，受诉法院完全可以不予考虑当事人的自认而自行进行调查取证，并以其所调查收集的证据作为认定事实的根据来对案件作出裁判。笔者认为，只要一方当事人作出自认，即可免除对方当事人的举证责任，法院并以该自认之事实作为裁判的部分或者全部基础。否则，对诉讼效率和经济性的提高构成了影响，也和民事诉讼的私权本质背道而驰。

　　第二，滞后于司法实践，从而使得实践中的诸多问题无法处理。比如，在审判实践中，大量的民事经济案件当事人委托诉讼代理人后，往往不出庭参加诉讼。开庭审理时，对案件事实的陈述和自认、法庭调查中对证据的质证、法庭辩论等均由诉讼代理人进行，在审判过程中，时常遇到诉讼代理人就不利于被代理人的事实进行自认的问题。由于我国现行的民事诉讼法尚未就诉讼代理人对事实自认的问题作出规定，因而在审判实践中，如何认定其法律效力就成为一个非常复杂和困惑的问题。

　　第三，影响我国审判之效率和涉外诉讼的有效进行。民事诉讼迟延一直是我国司法实践领域存在的一个困境。在影响我国审判效率的诸多因素中，诉讼制度的不完善是其中的重要一环。自认制度由来已久，近代以来已经许多国家运用、发展和完善，其合理性程度是显而易见的，将其引入到我国的诉讼证据制度中去，亦能发挥其自身的功能，促进我国审判效率的提高以及程序公正、诉讼经济等价值目标的实现。同时可以预见，我国立法的滞后势必会对我国涉外诉讼产生不利的影响。

　　有鉴于此，本文拟对民事诉讼中的自认之内涵及其效力问题作一探讨，以期对我国的自认制度的建立和完善有所裨益。

　　二、不同主体的自认及其效力

　　首先需要明确的是，自认效力的产生必须符合一定的先决条件，即作出自认的主体必须具备相应的民事诉讼行为能力，享有在诉讼上处置的权能。在现实生活中，未成年人、精神病人等一些特殊主体在诉讼过程中作出某些承认，在诉讼上不应具有证明效力，只有其法定代理人的诉讼行为才是合法有效的。

　　１．当事人的自认及其效力

　　基于民事诉讼的私权性质，当事人一方有权对他方提出的对自己不利的事实予以承认。一经当事人自认即发生无庸举证的效力，他方当事人因此就该项事实的主张免除举证之责任。

　　自认的效力产生于自认规则，在当事人作出自认后，对法院亦发生拘束力，即法院不得对自认的事实再行判断，并以此作为断案的依据。但是，由于法院对自认事实的真实性不作判断，那么，若出现自认之事实与众所周知的事实或其他显著之事实相矛盾时，自认之事实是否依然对法院产生拘束力？笔者认为，法院解决民事纠纷应依当事人的意愿进行，当事人对该事实既然存在相一致的认识，就表明当事人双方不希望法院对该事实的真实性等再作判定，因此，即便该自认的事实与众所周知的事实相违背，也应对法院产生拘束力。自认对法院的效力适用不仅及于第一审法院，而且还对其上诉审法院产生拘束力，自认的效力还体现在对当事人的拘束力，即自认一经合法作出，一般不得撤回或变更为抗辩主张。

　　２．诉讼代理人的自认及其效力

　　我国民事诉讼法规定，诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉和上诉，需要有委托人的特别授权。可见，从我国当事人自认制度的立法精神上来看，诉讼代理人只有在特别授权的情况下才有代为承认诉讼请求的权利，而没有对案件事实代为承认的权利。其中的意旨在于，当事人的陈述中所包含的对对方当事人事实主张的自认，属于当事人本人独自享有的权利而不授予诉讼代理人。这显然与设立代理权的法意不符，也不能适应我国司法审判的需要。在司法实践中，法院一般基于理性的考虑，赋予诉讼代理人代为自认案件事实而不为被代理人所否认的行为以证据上的证明力，因此，事实上，这也造成了司法审判于法无据的局面。但是，若诉讼代理人的自认并非出自当事人真实的意思表示?或者有证据证明代理人作出的自认与真实不符，而且其自认是由于错误而发生时，应允许当事人撤回或变更，但是，另一方面这种行为会对当事人的诉讼利益产生影响，同时也使简明的诉讼复杂化，因此，各国对这种撤回或变更的时间和举证责任等都施以严格的限制。

　　３．共同诉讼中的一人自认及其效力

　　共同诉讼中的自认问题主要涉及到其中一人的自认其效力是否及于共同诉讼中的主体。我国民事诉讼法第五十三条第二款规定，“共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。”据此可以认为，若诉讼行为中包含自认，则在必要共同诉讼中，其中一人的自认行为只有经其他人的认可，该自认行为方能对其他人发生效力，若其他人并未认可，则该自认行为对其他人自无效力可言；在普通共同诉讼中，其中一人的自认，对其他人始终不产生效力。可见，我国的立法旨意在于以其他共同诉讼人的主观认可为产生效力之要件，旨意与台湾地区的做法有所不同。台湾的立法例表明，共同诉讼中一人的自认行为若对其他共同诉讼人产生不利益，则对其他共同诉讼人不产生效力。由此可见，台湾地区关于自认制度的旨意在于以客观上产生利益之结果作为产生效力的要件，这似乎亦可作为我国自认制度完善之借鉴因素。

　　三、自认效力适用之限制

　　从理论的角度看，对自认的效力，应基于普通的情况下来确定其适用的规则范畴，从而作为一种证明方式，可以产生免除当事人举证责任之结果。但是，在特殊的情况下，或者出于诉讼政策的考虑，在法律上应对自认的效力施以限制，或者作为自认规则的一种例外。

　　１．诉讼外自认与自认

　　我国台湾地区学者李学灯先生认为，诉讼外的自认，仅为证据的一种，并无诉讼上自认的效力。该项自认即便与他方主张的事实相符，仅可作为法院依自由心证认定事实的资料，亦即其证据力如何，应由法院予以判断。他方不得援用此项自认为证据，并非因有此项自认而无庸举证。在其他诉讼事件中所作出的诉讼上的自认，而在本诉讼事件中，自应作为诉讼外的自认。我国建立和完善自认制度过程中也应明确规定诉讼外的自认不产生自认效力，可以作为一般证据使用，具体证据力由法官审酌判定。

　　２．司法认知的事实或推论事实与自认

　　对于应当予以司法认知的众所周知的事实和自然规律及定理、或者及于推论而得出的另一事实，日本学者兼子一等认为，自认应就具体事实而言，而对于法律判断或经验法则，即使双方当事人的陈述相一致也不得产生约束法院的效力。李学灯先生也认为，对于诸如自认的标的，基于经验法则，或依据显著事实，可以推定其为不可能的事实，也不应认为有发生自认的效力。我国的民事诉讼法对此并未作规定，在建立和完善自认制度的过程中，可以借鉴日本和台湾地区的做法，限定应予司法认知的显著事实不适用于自认。

　　３．和解、调解中的让步与自认

　　在和解、调解过程中，为求纠纷及早解决，当事人作出一些让步是必不可少的。若和解、调解生效，则无须详细讨论其中的让步对以后的影响；若和解、调解不成，那么当事人在和解、调解过程中作出的让步是否产生诉讼中自认之效力？因法律对此无明文规定，在司法实践过程中容易产生误解，当事人不敢轻易作出让步，这势必影响和解、调解之成立。事实上，和解与诉讼中的调解，以当事人相互作出让步，解决纠纷为目的，其与自认是显然有别的。因此，不宜赋予调解中的让步以自认之效力。