山西省环保局


关于印发《山西省环境监察着装管理规定》的通知

晋环发[2008]6号


各市环境保护局：


为体现环境保护执法的严肃性，目前我省不少地方环保部门已经按照国家环保总局规定制式为执法人员订购了执法制式服装。为规范环境监察人员的着装管理，树立环境监察队伍的良好形象，省环保局特制定了《山西省环境监察着装管理规定》，现印发给你们。请各级环保部门按照《山西省环境监察着装管理规定》，认真组织执法着装事宜，并加强管理，进一步促进全省环境监察队伍正规化建设。

附：《山西省环境监察着装管理规定》.doc



二00八年一月七日


山西省环境监察着装管理规定

第一条 为了加强全省环境监察队伍正规化建设,规范环境监察人员的着装管理，树立环境监察执法良好形象，制定本规定。环境监察人员着装应遵守本规定。
第二条 环境监察着装，是指环境监察人员按照规定穿着国家规定的制式服装。
第三条 环境监察人员在执行执法检查任务、参加集会、检阅等活动时，除另有规定外，应当着制式服装。
　　第四条 环境监察人员着装时，应当仪表端庄，举止文明，精神饱满，姿态良好。并严格遵守下列规定：
（一）按照规定配套穿着。不同制式服装不得混穿，环境监察服装与便服不得混穿。制服内着非制式服装时，不得外露；
　　（二）按照规定佩带帽徽、肩章、胸徽、编号等标志。不得佩戴、系挂与环境监察身份或者与环境执法任务无关的标志、物品；
（三）大檐帽帽檐前缘与眉同高，大檐帽饰带应并拢，并保持水平。大檐帽风带不用时不得露于帽外。不得歪戴帽；
　　（四）保持制服干净整洁，扣好领钩、衣扣，不得披衣、敞怀、挽袖、卷裤腿；
（五）除工作需要或者其他特殊情形外，应当穿制式皮鞋。着便鞋（含凉鞋）时，只准穿黑色鞋。男性环境监察人员鞋跟一般不得高于3厘米，女性环境监察人员鞋跟一般不得高于4厘米。非工作需要，不准穿拖鞋；
　　（六）不得在制服外罩便服，不得围围巾，不得染指甲，不得染彩发、戴首饰，不得纹身。男性环境监察人员不得留长发、大鬓角、卷发（自然卷除外）、剃光头或者蓄胡须，蓄发不得露于帽外，帽墙下发长不得超过一点五厘米。女性环境监察人员发辫（盘发）不得过肩；
　　（七）除工作需要或者眼疾外，不得戴有色眼镜。
第五条 环境监察人员着装时，除在办公区或者其他不宜戴帽的情形外，应当戴帽。
（一）进入室内时，通常脱帽。立姿可以将大檐帽用左手托夹于左腋下（帽顶向体外侧，帽徽朝前）；
（二）坐姿可以将大檐帽置于桌（台）前沿左侧或者用左手托放于左侧膝上（帽顶向上，帽徽朝前）；
（三）室内有衣帽架上时，大檐帽挂在衣帽架上（帽顶向外，帽徽朝下）。
第六条 环境监察人员 着装时，不得在公共场所以及其他禁止吸烟的场所吸烟，不得饮酒；非因工作需要，不得进入营业性娱乐场所。
　　第七条 环境监察人员 着装时，应当随身携带《中国环境监察执法证》。
第八条 两名以上环境监察人员着装徒步外出时，应当行列整齐，威严有序。
第九条 环境监察人员有下列情形之一的不着装：
（一）执行特殊环境监察执法任务不宜着装的；
（二）非因公外出的；
（三）女性环境监察人员怀孕期间；
（四）环境监察人员辞职、调离环境监察机构，或者被辞退、开除、因涉嫌违法违纪被立案审查、停止执行职务的；
（五）其他不宜或者不需要着装的。
第十条 环境监察人员应当爱护和妥善保管帽徽、肩章、胸徽、编号等标志，除工作需要外，不得擅自拆改或赠送、转借给环境监察人员以外的人员。环境监察人员脱离环境监察队伍时，帽徽、肩章、胸徽、编号等标志一律上交。
第十一条 环境监察人员季节换装的时间由省级环境监察机构根据气候条件和工作需要确定。
第十二条 省级环境监察机构应不定期对全省环境监察人员着装情况进行稽查。
第十三条 对违反本规定的环境监察人员，由省环境监察监察机构进行处置：
（一）情节轻微的，当场予以批评教育和纠正；
（二）情节严重、影响恶劣的，或者拒绝、阻碍环境监察稽查人员执行现场稽查工作任务的，可以暂扣其证件及相关物品，通过下发《环境监察稽查通知书》等方式通报其所在单位要求整改。必要时，可以采取带离现场、停止执行职务等措施。
第十四条 违规者所在单位收到《环境监察稽查通知书》后，应当对违规者进行批评教育并责令其写出书面检查；对再次违规者，应当在本级环境监察机构范围内予以通报，并取消当年参与评先、受奖资格；对屡教不改或者造成严重后果的，应当按照规定予以纪律处分或者辞退，该单位集体和主管领导当年不得参与评先、受奖。
违规者所在单位应当及时向发出《环境监察稽查通知书》的环境监察部门报送处理结果。
第十五条 本规定适用于本省各级环境监察机构。
第十六条 本规定自发布之日起施行。　　　　　　　　　　　　　　　　　

浅论当事人恶意调解

辛小强



摘要：调解作为民事诉讼结案的重要程序，在我国的司法实践中被广泛适用，不仅能很好地定纷止争，而且还节约了诉讼时间。但是在调解过程中依旧存在恶意调解的情形。恶意调解主要以两种形式存在，一是当事人双方恶意沟通，通过调解侵犯案外第三人的利益；另一是当事人一方基于优势侵犯另一方当事人的利益。这一问题应该得到我们的重视。

关键词：调解 恶意调解


　　调解作为民事案件解决的重要程序，在促进法院定纷止争、解决争议的功能发挥上体现着显著的作用。将调解制度设定在我国民事诉讼法中，并非是中国的独创。外国的很多国家也同样将调解制度看作是一个重要程序。调解制度不仅可以提高法院的办案效率，同时还缓和民间矛盾，对稳定社会治安起着重要的作用。重视民事调解，同样也是符合我国建设社会主义和谐社会的要求。但是在民事诉讼程序中，关于对调解的运用却存在着不能被忽视的问题。其中一点就是当事人恶意利用调解以求达到其非法目的的情形。这一问题的存在不仅与我国现存的调解制度有关，更与我国的整个法制环境以及社会条件有关。

一、恶意调解的存在形式

　　在目前的法院调解工作中，当事人恶意调解的存在方式主要有以下两种。

（一）双方当事人以恶意串通、隐瞒事实的方式，自行协商形成一致意见后，再到法院来走程序，欺骗审判人员，得到合法的调解书，以此转移财产、规避法律责任、获取非法利益，损害了第三人的合法权益及集体、国家的利益，违背了法院调解的立法原义。这种形式集中在以下几类案件：
　　一是离婚或合伙纠纷案件中，一方伪造债务转移财产，通过法院调解使之合法化，损害另一方合法权益。
　　二是有限责任公司濒临解散时，在企业清算前，将部分或全部资产通过法院调解处分给部分债权人，使其他债权人利益受损。
　　三是国有企业以第三人身份参与调解使国有资产流失。在涉及国有企业负责人个人的民事案件中，如人身损害赔偿、交通事故赔偿等，法院审理期间，国有企业以无独立请求权的第三人参与调解，并在调解协议中自愿承担责任，造成国有资产不应有的流失。
　　四是违章建筑以调解取得“合法”地位。相邻纠纷中，双方在法院达成调解协议，侵权建筑一方对另一方予以赔偿，同时违章建筑也在调解书中得以确认。
　　五是负债人以调解转让按规定不能转让的土地以逃避将来的执行。当前有些城市为鼓励投资，为外地投资者廉价划拔了大片土地，但限制其转让；而当投资者经营不善时，即通过法院的调解将土地转让给关系较好的债权人。
　　六是以调解取得以登记为要式的物品的所有权。房屋、车辆、股票等以登记为要式作为取得所有权的物品，当登记机关履行手续发生实际困难时，当事人双方以诉讼的名义并在审理中达成调解协议而取得所有权的改变。
　　（二）一方当事人深谙法院调解的规律，一方面利用法官渴望以调解定纷止争的心理，另一方面也利用对方当事人急于实现自身权益的迫切要求，在法官主持案件调解过程中，一再要求对方当事人予以让步，对方作出让步并达成调解协议后，在执行阶段却拒不履行或消极履行调解书规定的义务，使对方当事人合法权益遭到损害。
　　这种形式的恶意调解是当前诉讼调解实践中存在的主要问题，从执行实践看，这种恶意调解分布范围最广，案由包括了债务纠纷、合同纠纷、工资纠纷、人身损害赔偿等，几乎所有民商事案件审理中都可以存在这种现像。

二、恶意调解存在的原因

　　恶意调解之所以存在现实审判过程中，不仅着根植于社会本身的因素，更多的则是目前我国民事调解制度中的缺陷。从调解制度上来看，主要有这样几点因素：

（一）调解范围的广泛性

　　根据我国《民事诉讼法》和民事调解的司法解释的有关规定，法院调解的适用范围十分广泛，目前除适用特别程序、督促程序、公示催告程序、破产还债程序的案件，婚姻关系、身份关系确认案件外，其他类型案件均可以由当事人选择调解结案。如此广泛的调解范围，给予某些存在恶意的当事人有机可乘。

（二）法官在调节过程中，对案件相关事实的不熟悉

　　适用调解程序的一个重要考虑因素在于加快法院的办案效率，节省办案时间。往往法官在进行调解的时候，以求快速结案，对案件的相关事实并没有具体的认知和思考。法官，这个被当事人认为是“正义的化身”的人，由于对案件事实没有清楚地认识，很难站在正义的这边。如此，这使得在调解中处于弱势的当事人较易受到强势当事人的强迫，做出违背其真意的意识表示。虽然在《民事诉讼法》中也同时规定了，当事人在接收调解书时可以反悔。但是这种反悔的情形大多发生在双方当事人在平等协商的基础上达成调解洗协议的情况下产生的。可以说，对在调解中出现的这种恶意调解，在民事诉讼法中还是么有设定较完美的程序予以遏制。

（三）救济途径难

　　目前，对恶意调解的救济途径很狭窄。尤其是对已经签收的调解书，在民事诉讼法中，我们并未赋予对调解书的上诉权，国家机关的对调解书的纠错程序也很不足。调解书一旦发生法律效力，其纠错程序只有申诉，救济途径的狭窄也是当事人“恶意调解”的重要原因。民诉法规定只有当事人才可申请再审，而案外第三人、检察机关无权提请再审。譬如甲在夫妻关系恶化期间，将与其配偶乙共有房屋通过法院调解处分给了丙，并办理了过户手续；后甲诉乙离婚，乙认为甲恶意处分共有财产，要求撤消调解协议。从实体上看，法院应再审改判；从程序上而言，法院总是过于强调保护善意第三人利益而不轻易启动再审程序。

三、解决恶意调解的建议

　　任何制度的存在总是有其优点也有缺点。就目前我国存在的恶意调解情况来看，程度还未太严重，但是这个法律程序设计上的漏洞，还是要求我们悉心弥补。

（一）进一步明确调解案件的范围

　　调解适用范围的广泛性是与我国的政策倾向，法官办案具体情形以及法律适用的价值取向等相联系的。不可否认，在目前法院办案的过程中，调解被委以重任，相当多的案件都是以调解结案。但是调解范围的广泛也给民事诉讼法的适用拉开了一条缝，有些“病毒”则在这条缝中暗暗生长。我们应该更加明确调解范围，而不是这样宽泛地决定除了特殊案件等之外的所有案件都适用调解。同时，给以法官以自由裁量权，可以让他根据案件的具体情况，灵活掌握案件程序的选用。