江苏省南京市人大常委会


南京市人民代表大会常务委员会关于修改《南京市旅游市场管理条例》的决定

（2004年5月27日南京市第十三届人民代表大会常务委员会第十次会议通过 2004年6月17日江苏省第十届人民代表大会常务委员会第十次会议批准 2004年6月28日南京市人民代表大会常务委员会公告第21号公布 自2004年7月1日起施行）



南京市第十三届人民代表大会常务委员会第十次会议决定对《南京市旅游市场管理条例》作如下修改：

一、第七条修改为：“从事旅行社业务的单位和个人，应当按照国家规定向旅游管理部门提出申请，领取《旅行社业务经营许可证》，持《旅行社业务经营许可证》向工商行政管理部门领取营业执照。”

二、第八条修改为：“旅行社设立分社或门市部，应当在办理完毕工商登记注册手续之日起三十日内，报市旅游管理部门和分社或门市部所在区、县的旅游管理部门备案。”

三、删去第十条第一款、第二款。

四、第十六条修改为：“旅行社应当按照核定的经营范围开展经营活动。旅行社未获得国家特许经营的，不得经营中国公民出国（境）旅游业务。”

本决定自2004年7月1日起施行。

《南京市旅游市场管理条例》根据本决定作相应修改，重新公布。



附：南京市旅游市场管理条例（2004年修正本）

（2001年11月16日南京市第十二届人民代表大会常务委员会第二十九次会议制定 2001年12月27日江苏省第九届人民代表大会常务委员会第二十七次会议批准 根据2004年5月27日南京市第十三届人民代表大会常务委员会第十次会议通过，2004年6月17日江苏省第十届人民代表大会常务委员会第十次会议批准的《关于修改〈南京市旅游市场管理条例〉的决定》修正）

第一章 总则

第一条 为了规范旅游市场秩序，维护旅游者和旅游经营者的合法权益，促进旅游业的健康发展，根据有关法律、法规，结合本市实际，制定本条例。

第二条 凡在本市行政区域内从事旅游经营与管理的单位和个人，应当遵守本条例。

第三条 市人民政府旅游行政主管部门（以下简称市旅游管理部门）负责本市旅游市场的监督管理。

区、县旅游管理部门负责辖区内旅游市场的监督管理。

工商行政、物价、公安、交通、园林、文化、宗教事务、质量技术监督等行政管理部门以及风景区管理机构，应当按照规定的职责，做好旅游市场管理工作。

第四条 一切组织和个人对扰乱旅游市场秩序和损害旅游者合法权益的行为，有权向旅游管理等有关部门举报和投诉。

第二章 经营资质

第五条 申请从事旅游经营活动的，应当具备下列条件：

（一）有具体的名称；

（二）有明确的经营范围；

（三）有必需的场所、设施、资金；

（四）有考核合格的管理人员、从业人员；

（五）法律、法规规定的其他条件。

第六条 申请设立旅行社，应当按照国家规定的标准向旅游管理部门交纳质量保证金。

质量保证金用于赔偿因旅行社责任造成的旅游者经济损失，发生赔偿支付后，应当在规定期限内予以补足。

第七条 从事旅行社业务的单位和个人，应当按照国家规定向旅游管理部门提出申请，领取《旅行社业务经营许可证》，持《旅行社业务经营许可证》向工商行政管理部门领取营业执照。

第八条 旅行社设立分社或门市部，应当在办理完毕工商登记注册手续之日起三十日内，报市旅游管理部门和分社或门市部所在区、县的旅游管理部门备案。

第九条 从事南京风光一日游业务的，应当具备旅行社经营资格，并报市旅游管理部门备案。

第十条 旅游饭店在未经评定获得星级之前，不得使用星级饭店标志或者以星级饭店称谓从事经营和宣传招徕活动。

第十一条 旅游经营者及其从业人员按照国家规定必须具有岗位或者职业资格证书的，应当取得相应的资格证书方可上岗。

第三章 经营服务

第十二条 旅游者的合法权益受法律保护。旅游者的人身、财产安全和卫生条件应当得到保障，人格尊严、民族风俗习惯和宗教信仰应当得到尊重。

旅游者自主选择旅游经营者及服务方式、服务项目及商品，有权知悉有关服务内容、标准、质量、费用等情况。

第十三条 旅游经营者应当依法经营、规范服务，不得有下列行为：

（一）不履行与旅游者签定的合同，或者不履行在旅游宣传招徕中的承诺；

（二）不按国家标准、行业标准提供服务或者提供质价不符的服务；

（三）对服务范围、内容、价格、标准等作虚假的宣传；

（四）欺骗、强迫旅游者购买商品或者接受事先没有约定的服务消费；

（五）出售假冒伪劣的商品；

（六）危害旅游者人身安全和财产安全；

（七）法律、法规规定的其他侵害旅游者合法权益的行为。

第十四条 旅游经营者应当建立安全责任制，配置必要的安全设施和设备，在可能发生危险的区域，应当设置明显的提示标志或者警示牌。

旅游经营者及其从业人员对旅游中可能发生的危险应当提醒旅游者，当旅游者的人身、财产安全受到损害时，应当采取救助措施，并同时报告当地公安机关和旅游管理部门。

第十五条 旅游经营者依法自主经营，有权拒绝违反法律、法规规定的收费和摊派，有权拒绝旅游者违反法律、法规和社会公德以及超出旅游合同约定内容的要求。

第十六条 旅行社应当按照核定的经营范围开展经营活动。旅行社未获得国家特许经营的，不得经营中国公民出国（境）旅游业务。

第十七条 旅行社应当与旅游者签定旅游合同。

旅游合同应当就下列事项作出明确约定：

（一）旅游行程安排，包括游览景点和线路、住宿标准、餐饮标准、娱乐标准、购物点和时间，乘坐交通工具种类和档次等；

（二）旅游服务价格；

（三）违约责任；

（四）其他需要约定的事项。

旅行社使用国家监制的旅游格式合同的，还应当制定详细的旅游行程表，作为合同的组成部分。

旅行社使用自制旅游格式合同的，应当事先报工商行政管理部门审查。

第十八条 旅行社从事旅游业务经营活动，必须投保旅行社责任保险。旅行社在理赔案件发生后，应当将理赔情况报旅游管理部门备案。

第十九条 从事南京风光一日游业务的旅行社，应当在旅游车明显位置悬挂南京风光游标志牌、旅游价目表和游客须知，并按照核定的旅游线路、时间和价格安排游览。不得擅自改变旅游线路或者串点、漏点，不得乱收费。

第二十条 旅行社导游人员进行导游活动，应当遵守下列规定：

（一）佩带全国统一的导游证；

（二）持有所服务的旅行社签发的任务派遣单或者接团计划书；

（三）向旅游者讲解旅游地的人文和自然情况，介绍风土人情和习俗，讲解内容应文明、健康；

（四）按照规定的行程安排旅游者的旅行和游览活动，不得违反合同约定增加、减少游览项目，改变行程计划中的景点、餐饮点和购物点，增加收费项目；

（五）如遇特殊情况需改变旅行和游览计划，应当按照合同约定征得多数旅游者和旅行社的同意；

（六）不得擅自离团或者中止导游活动；

（七）不得向旅游者兜售物品或者购买旅游者的物品；

（八）不得以明示或者暗示的方式向旅游者索要小费；

（九）不得欺骗、强迫旅游者消费或者与经营者串通欺骗、强迫旅游者消费。

第二十一条 旅游景区、景点应当设置符合国家标准且规范合理的公共信息图形标志。

禁止在景区、景点内圈地占点，妨碍旅游者观景、摄影。

第二十二条 旅游景区、景点经营者应当执行国家价格法律、法规，不得强制旅游者购买套票。对学生、现役军人、残疾人、六十周岁以上老人，应当按有关规定给予优惠。

第二十三条 旅游景区、景点经营者应当加强环境保护和卫生管理，保证污染物达标排放和卫生合格。

第四章 监督管理

第二十四条 旅游管理部门应当依法加强对旅游市场的监督和检查。

旅游市场执法人员应当持证执法，并不得泄露旅游经营者的商业秘密。旅游经营者应当自觉接受旅游管理部门的监督和检查。

旅游管理部门及其工作人员，不得从事或者参与旅游经营活动。

第二十五条 旅游管理部门应当按照国家有关规定对旅游经营者进行年审验证。

旅游管理部门应当会同有关部门建立旅游统计制度。

第二十六条 旅游管理部门应当与有关部门共同做好假日旅游的下列管理和服务工作：

（一）建立发布旅游信息统计预报系统；

（二）制定重点旅游景区、景点分流预案，及时进行疏导；

（三）加强运输市场管理，保障客运安全和道路畅通；

（四）加强旅游安全管理，防止发生重大安全事故；

（五）建立健全紧急救援系统，及时开展救援工作。

第二十七条 旅游者合法权益受到侵害时，可以选择下列方式解决：

（一）与旅游经营者协商解决；

（二）向旅游管理等有关部门或者消费者协会投诉；

（三）依据仲裁协议申请仲裁机构仲裁；

（四）依法向人民法院提起诉讼。

第二十八条 旅游管理部门应当建立健全旅游投诉受理制度，设立并公布投诉电话，及时受理旅游者的投诉。

旅游管理部门接到旅游者的投诉，应当在七日内作出是否受理的决定。决定不予受理的，应当书面告知投诉人不予受理的理由；决定受理的，应当于三十日内处理完毕，并书面答复投诉人。

对应当由其他行政管理部门处理的投诉，旅游管理部门应当在五日内移交有关部门，有关部门应当在接到投诉之日起三十日内将处理结果书面答复投诉人，并书面告知旅游管理部门。

第五章 法律责任

第二十九条 旅游经营者违反本条例规定损害旅游者合法权益的，应当依法承担民事责任。

第三十条 违反本条例第十九条规定的，由旅游管理部门责令改正；擅自改变旅游线路或者串点、漏点的，可以处一千元以上一万元以下罚款。

第三十一条 违反本条例其他规定，由旅游等管理部门依照国家《旅行社管理条例》、《导游人员管理条例》和《江苏省旅游管理条例》有关规定给予处罚。

违反本条例规定，属于其他行政管理部门处罚的，由相关部门依照有关法律、法规和规章的规定给予处罚。

第三十二条 当事人对行政处罚决定不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。

第三十三条 旅游管理部门工作人员玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊的，由所在单位或者上级机关给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

第六章 附则

第三十四条 本条例自2002年3月1日起施行。


透视“高考移民”的法律问题

文/向品


摘要：近年来，部分考生在普通高校招生全国统一考试报名前利用省际间录取分数线差异，通过办理非正常户口迁移手续，在分数线较低的省份获取报考资格和较多的录取机会，这些考生绝大多数未在户口迁入地实际居住和接受高中教育，即所谓高考移民。高考移民现象破坏了正常的教育考试秩序，造成了严重的社会影响。为了维护正常的教育秩序，保护大多数高考考生的利益，中央及地方均出台了一系列政策试图缓和由此带来的种种矛盾。从中产生了一系列的法学问题，值得广大学者同仁的思考。
关键词：高考移民 教育权 迁徙自由 行政主体 平等保护 正当程序


改革开放以来，我国的高等教育事业得到迅猛发展，高等教育步入大众化阶段，培育了大量高学历人员。学历越高，竞争力相对越强。这样以来，“一考定终生”。“可怜天下父母心”，为了子女的前途，父母们穷尽一切手段和办法使子女能在激烈竞争中占据更有利地位。“高考移民”无疑是一条捷径。
一位河南的周先生给记者算了一下：来天津把三年高中上完，要花费10万元。2004年河南省文史本科高考录取分数线564分，天津为472分，相差近100分。10万购买100分的差价，相当于一分1000元。而要是在河南参加高考要想获得一分的优势，要的就远不止1000元。在移民者眼中，能上好大学是最重要的事，哪管会挤占移入地的升学名额。海南一高考考生朱某向记者说，他们所在的学校外地考生虽只有20多人，但这些人的学生成绩却都是拔尖的。前年海南省省外考生高考成绩达到本科第一批录取分数线的人数占第一批入围人数的23.5%。正是在这样的背景下，海南省政府下发《海南省普通高等学校招生报考条件暂行规定》：所有要求在我省报名参加普通高等学校招生考试的人员，必须符合教育部当年有关普通高等学校招生报考条件的规定。此外，在我省参加普通高等学校招生考试的考生，除往年规定的考生本人及其法定监护人在我省有户籍外，考生本人高中阶段后两个学年须在我省就读；或是考生本人小学或初级中学在我省毕业且毕业时户籍在我省；另外，考生本人在我省有户籍且其法定监护人属驻琼部队现役军人或属省人事部门确认的引进优秀人才，也可在我省报考参加普通高等学校招生考试。不符合以上3项条件之一，但户口在我省的考生也可在我省报考，限定报考本科第二批和专科（高职）学校。这条规定直接导致了“高考状元梦断清华”的悲剧。①虽然李洋最后为香港城市大学录取，但还是有不少人以公民享有受教育权和迁徙自由质问政府举措。
一、高考移民的合理依据
《世界人权宣言》第26条第一款规定，人人都有受教育的权利，……高等教育应根据成绩而对一切人平等开放。《经济、社会、文化权利国际公约》第13条第2款规定，本公约缔约国认为，为了充分实现这一权利起见，高等教育应根据成绩，以一切适当方法，对一切人平等开放。我国《教育法》也规定：公民不分民族、种族、性别、职业、财产状况、宗教信仰等，依法享有平等的受教育机会。而对于迁徙自由，自1791年《法国宪法》第一次成文宪法后，各国宪法普遍间接或直接加以确立。尤其是在美国，联邦最高法院在判例中确认美国公民有移居任何一州并享有移居州公民的同等待遇的权利。1984年《世界人权宣言》及其后的《公民权利与政治权利公约》、《欧洲人权公约》第四议定书等都相继规定。我国作为《世界人权宣言》的第一批签字国和《公民权利与政治权利公约》签署国，从理论上讲，是承认公民迁徙自由的。这样看来，“高考移民”是不应该被禁止的。
然而，权利不是无限的。个人不但有权利，还有义务，否则社会平衡或和谐就是不可能的。正如《世界人权宣言》第4条的规定：“自由就是指有权从事一切无害于他人的行为，因此，个人的自然权利的行使只能以承认他人的自由为前提，只能以保证社会上其他成员都能享有同样权利为限制”。在民主宪政条件下，为维护公共秩序以及保障其他公民的权利不受到破坏，宪法和法律在确认迁徙自由的同时也规定了对这一权利的限制。一般说来，迁徙自由的行使以国家安全和对公共秩序的保护为限，而且法律限制不得与宪法的基本原则和精神相抵触。当然，限制的最终目的是为了公民能最大限度地行使宪法的基本权利与自由，而不是通过种种法律限制使之化为乌有。
对《世界人权宣言》中所确认的权利包括迁徙自由的限制，主要来自该宣言第29条：“人人对社会负有义务”，“人人在行使他的权利和自由时，只受法律所确定的限制，确定此种限制的唯一目的在于保证对旁人的权利和自由给予应有的承认和尊重，并在一个民主的社会中适应道德、公共秩序和普遍福利的正当需要。”最详尽地举出迁徙自由的例外的，要算《欧洲人权公约》第四议定书了：“对行使这些权利不得施以任何限制，除非是依据法律及在民主社会中为了国家安全或公共安全而必不可少的限制，旨在维护公共秩序、防止犯罪、保护健康或道德、或者保护其他人的权利和自由”，“依法规定的限制在民主社会中可以公共利益证明其合理性。”需要注意的是，例外应符合适度的普遍原则，以防止那类“试图用左手拿走右手已经给出的东西的条款”对迁徙权的侵犯。毫无疑问，“高考移民”严重损害了正常的教育考试秩序，给社会造成严重的不良后果，应予以禁止。
二、政府管制的价值取向
根据卢梭的《社会契约论》，政府权力是公众授予的，而公众之所以授予政府权利，是希望借政府之手解决社会纷争，维护社会公平和稳定。行政主体在选择作出何种内容的行政行为时要全面权衡各种利益关系，以作出最佳的选择判断，从而实现其实体内容的“均衡合理”，彰显社会正义。
（一）多数人利益优先保护
“人民不可能自动形成一个针对某一特定的少数进行压迫的多数。多数同意比少数手中的真理更重要。利益冲突是必然的。但究竟谁的利益应该优先考虑，只有三种选择：一是所有人的利益得到同等的保证，但实际上很难做到这一点。二是使多数人的利益服从少数人的利益，显然它又无法令人接受；三是少数人的利益服从多数人的利益，要在相互冲突的利益中找到一致行动的基础，唯有坚持多数人利益优先的原则，亚里士多德曾以才智平平的多数人的判断优于贤明出众的少数人的判断为由，替多数人掌权的政体辩护。他把多数人的集体智力优势作为多数人权力的基础。但是多数人的权力基础并不在这里，多数人的权力基础是共同利益。当他们把自己的一部分利益托付给共同体的时候，权利就同时产生了。虽然人与人之间在智力上不平等，但在共同利益领域即政治领域，人民的权利是完全平等的。在一个股份制公司中，根据占有股份的多寡确定股东权利的大小，大股东拥有的发言权要大一些，但在“国家公司”中，在对全民财产的管理中，每个人以他们同等的权利入股，对国家事务有同等的发言权。这里不存在大股东的权利和小股东的权利，只存在多数人的权利和少数人的权利。多数人的权利优先于少数人的权利，经多数人同意而产生的权力是对多数人权利的肯定。多数人的利益不可能从少数人那里得到保障，而只能由多数人来保证。人民群众不会拒绝服从真理，但真理是通过说服使大众接受的。不能强迫人们服从真理，正如不能强迫人们进食，即使是珍馐美味。在多数人未认识少数人的真理之前，少数人也只得先委屈一下。要允许人们在真理面前犹豫。少数人的正确观点要经过反复传播、获得多数共识，进而成为社会的选择。正确的观点产生正确的决策，但只有同时获得了多数同意后，正确的决策得到了正义的支持，才有了推行的可能性。因此，即使是正确的政策，为民谋利的政策，如果在没有得到公众多数同意的情况下强力推行，仍然是不行的。一旦今天容忍了正确的政策能够不顾公众的反对大力推行，那么明天他们就只好被迫接受所有那些自称是正确的政策了。②
在迁徙自由还未写入我国宪法的今天，“高考移民者”显然只是少部分的有钱一族，如不对他们进行规制，显然对移入地和移出地的考生均不公平，也就没有保护“多数人的利益”。
（二） 相对人权利平等保护③
“阶级的产生把原始平等状态推入了不平等的深渊，但从那一刻开始，人类就从未放弃过对平等理想的追求。”
1、 对人权利主体对同等权利有相同的权利实现预期
权利实现的预期是指权利人对权利享受的最终发展结果所作的判断，它是权利人在未实现权利之前主观上的认识。权利实现预期的主体不是笼统而言的相对人，而是某一权利的权利主体，一般是与某一权利有直接关系的某个权利人或某个社会组织，相对人对权利实现和享受的满意程度是判断权利是否得到平等保护的最为重要的标准，同一性质的权利若在不同的行政主体有相同的实现过程中的主观预期，此时这种权利保护不平等的状态就不可能发生，即使发生也不会在相对人之间造成极大震动。然而有时尽管行政主体创造了同等的保护条件，履行了同等的保护职能，也付出了同等的保护努力，但由于相对人社会地位、文化程度、地理位置等不同最终在权利获取方面有可能不同。因这样的不同而产生的主观预期的差别也应当是合理的。为了公平起见，行政主体就对某些特殊地区特殊群体进行某种倾斜、照顾、补偿。如美国一些行政许可就采取了差别待遇，以确保能平等对待少数民族、黑人、墨西哥后裔、美洲土著人和有西班牙形式者及妇女。此外，对于他们在受教育的权利方面亦给予特殊照顾。
2、行政相对人在同等条件下同等对待
行政主体并不一定把每种属于相对人享受的权利都不折不扣的交于每一个相对人。智力上的差别、体力上的差别、传统文化因素影响上的差别决定了无论如何也不可能做到权利享有的绝对平等化。我国由于历史原因，不同地区在诸方面发展不大平衡，行政主体对权利的保护最终不可能使行政相对人就同一权利得到相同利益，它所要做的是在总体的社会性行为中做到平等，也就是说创造平等的外围环境，为相对人权益的实现提供平等的机会。当然，创造机会均等是一个漫长的过程。“人们必须认识到这样的事实，法律面前人人平等原则的有效实施，正如真正机会均等原则的实施一样，需要历时多年，甚至几十年。如果你试图做得过快，你就要考虑到某种强大的反弹。”
正如前文所述，“高考移民”者就其个人权利的实现而言固无可厚非，然而政府对他们的压制则是站在更高一层从大多数人利益及整个社会的公平、秩序来考虑的。对新疆、西藏、宁夏、贵州、海南等省的优惠政策是基于当地的实际情况、为保证当地考生享受高等教育的权利而做出的。这也符合《教育法》的有关规定。“国家根据各少数民族的特点和需要，帮助各少数民族地区发展教育事业。国家扶持边远贫困地区发展教育事业。”如果严格按照平等公平的字面意义要求全国划定统一分数线，是不现实的也不理智的。这里，笔者有意将上海、北京排除在享受优惠待遇之外。从教育资源配置上讲，向某些不发达地区进行某种倾斜，是为了对已有的某些不平等进行补偿，但给已经具有教育资源绝对优势的城市补偿就让人摸不着头脑。
三、合理行政背后的缺憾
“国家必须遵守它所制定的法律，只要该法律未被废除。国家可以修改或取消某项法律；但只要该法律存在，国家限制行为，行政行为和司法行为都必须在该法律法定范围之内。”④法治国思想的基本精神在于使国家公权力从属于法律，这种精神在行政领域的体现就是行政法治原则，即作为国家公权力之一的行政权也应当到法律的支配。公权力的行使必须符合公平、正义的观念。在法国，行政法治主要包含以下三项内容：1、行政行为必须具有法律依据。2、行政行为必须符号法律要求。第一，形式合法。指行政行为的方式和程序符合法律的规定。由于法律规定的大部分形式和程序是出于保障相队人权利的考虑，因此行政机关必须遵守。第二，目的合法。首先，任何行政行为都必须符合法律的一般目的，即必须以实现公共利益为目的，而不能出于以私人或党派或所属团体的利益。其次，行为必须符合法律授权的特别目的。行政法院可以审查行政行为的权力为由予以撤消，从而使每一项行政行为都处于行政法院的监督之下。⑤
不可否认的是，中央和地方出台的一系列限制“高考移民”的办法、决策是没有法律指引的。要在法国，行政法院完全有理由撤消该行为。而在我国，事中监督（从行政决策的过程即是否遵守法定程序来评价其价值）和事后监督（从行政决策的最终结果来评价其价值）均不健全，使许多类似决策成了“漏网之鱼”。因此，为了确保行政主体与相对人之间的平衡状态，必须改变现有局面。然而，我们不可能走法国“行政法院”模式，也不可能在期待在短期内将现有监督体制修修补补以期完整达到其应有之义。更现实的做法是，要求行政主体行使职权时必须符合行政程序，这既是民主与法制的要求，也是科学与效率的需要。公正的程序规则可以维持公民对行政机关的信任和良好的关系，减少与行政机关之间的摩擦，有可能最大限度地提高效率。最典型的是听证制度。“它要求享有听证权的人有权通过论辩权支持自己的主张，无论其论辩多么简单；在必要时，有权提供证据支持自己的主张，无论这些证据多么非正式。”
程序必须是正当的。正当程序并不是一个与时间、地点和形势不相关的技术性概念。它是灵活的，要求我们根据不同的情况提供适当的程序来判断行政机关所提供的程序保障。在1976年美国发生的Mathews V.Eldrige一案中最高院提出了如何依不同的情况来判断行政机关所提供的程序保障是否符合正当程序要求的方法论即权衡政府利益、个人利益的重要性及所适用的程序可能产生的利益，并应体现“最低限度公正”之要求。它基于这样一条信念：某些程序要素对一个法律过程来说是最基本的、不可缺少的、不可放弃的。它强调了程序公正的基础性意义，但它并不排斥行政程序对效率因素进行相当的考虑，这是因为：（1）“最低限度的公正”为程序及其结果提供了某种正当性，可以减少行政过程中行政机关与相对一方的摩擦，增强相对一方对行政机关的信任与合作意识，因而提升效率（2）“最低限度的公正”并不简单等同于“公正优先”。它本身蕴涵着对行政程序灵活性的认可，允许程序在满足这些基本要素的前提下根据具体的时间、地点和条件进行相应的制度安排，对公正与效率进行平衡。⑥
四、具体问题具体分析
面对一年高过一年的高考移民热，到底应采取什么手段才合适而不致引起非议呢？
1、制定专门的《学生法》、《考试法》等法律，维护考生的合法权益。
（1）法律应明确规定高中毕业生参加高考的一些基本条件和资格，特别是对高考报名中的户籍条件做出明确的严格规范。通过立法，改变目前各地政府、教育行政部门和各高校园招生录取工作上诸侯割据的混乱局面。
（2）国家教育行政部门在分配录取人数比例时，必须遵循公正公开原则，设立听证程序，在听取公民、各地方、学生家长和参加高考的当事人等各方意见并充分论证的基础上设计出名额分配计划，进行公示，经过异议审查之后，确定最后的方案。
2、继续保留对某些残疾人、经济、文化教育落后地区的优惠政策。加大对教育落后地区的各方面扶持，尽快改变落后地区的教育条件。
3、考生通过不正当迁徙户口手段达到有限录取的违法行为设定统一制裁的方法；对行政机关利用职权违法办理户籍迁徙的行为依法追究法律责任。对因政策已给考生造成的不当伤害要由政府出面协调解决或给予补偿。⑦


参考资料：
①详见www.cqwb.com.cn/webnews/htm/2005/9/16/161677.shtml
②详见www.blogchina.com/new/display/print/67488.html
③详见关保英《论行政相对人权利的平等保护》，载《中国法学》2002年第3期
④狄骥《宪法学教程》，王文利等译，辽海出版社、春风文艺出版社1999年版，第29页
⑤参见王名扬《法国行政法》，中国政法大学出版社1988年版
⑥王锡锌《正当法律程序与“最低限度的公正”》，载《法学评论》2002年第2期
⑦缪愫生《高考移民的法律控制》，载《行政与法》2004年第10期