中国保险监督管理委员会


关于防范车险理赔环节风险的通知

保监发〔2009〕90号


各保监局，各财产保险公司，中国保险行业协会：

　　为进一步规范车险市场秩序，提高理赔服务质量，打击车险假赔案，防范和化解车险理赔环节风险，切实保护被保险人和道路交通事故受害人的合法权益，现就有关事项通知如下：

　　一、加强车险理赔管理制度建设

　　各财产保险公司（以下简称“各公司”）要高度重视车险理赔环节的欺诈风险和资金支付风险，完善车险理赔各项管理制度，加大车险接报案、查勘、核损、支付等各环节风险管控力度，加强理赔队伍建设，严格控制车险理赔的“跑、冒、滴、漏”。

　　各公司要采取有效措施，严格执行《中华人民共和国保险法》相关理赔时限规定，加快理赔处理速度，做好大额案件的赔款预付工作。各公司在加强理赔管理的同时，要不断提升理赔服务水平，落实理赔服务承诺，不得以打击车险骗赔等各种理由为名，降低车险理赔服务质量。

　　二、严格车险理赔权限管理

　　各公司要加强核损、核赔岗位建设，加强对理赔人员准入、培训、考核和退出的管理，严格各级分支机构的理赔权限管理，建立理赔岗位问责制。

　　各公司要加强对修理费用和修理质量的审核，原则上不能将车险核损、核赔权授予修理单位等非本公司系统内的各类机构或人员。

　　各公司要完善理赔信息系统管理，逐步实现理赔系统全流程管控，不断压缩理赔环节水分。

　　三、强化车险接报案环节管控

　　各公司要将接报案统一集中至省级或以上机构管理，要积极引导被保险人出险后拨打公司报案电话。公司接到报案后，接报案人员或查勘人员要及时向被保险人详细、准确说明理赔处理流程和所需证明材料。

　　为加强理赔后续服务，进一步完善车险接报案管控制度，自2009年11月1日起，对凡由修理单位等机构或个人代被保险人报案的，各公司应要求其提供被保险人真实联系方式，并向被保险人进行核实。

　　四、严格管控代领保险赔款风险

　　各公司对签订“直赔”协议（即被保险人不向修理单位直接支付修理费用，而委托修理单位直接向保险公司索赔，索赔所得赔款冲减被保险人应交的修车款）的修理单位，保险公司要加强事故车赔付前的查勘定损，并经详细审核后凭修理单位提供的被保险人授权书、维修清单及发票支付保险赔款。对实行“直赔”协议支付保险赔款的，各公司要采用银行转账方式，严格将保险赔款划入以承修事故车辆的修理单位为户名的银行账户，并通过电话回访或书面方式告知被保险人。

　　对于不能提供被保险人真实联系方式、授权书的修理单位，保险公司不应与其续签“直赔”协议。

　　各公司要明确各级分支机构签订“直赔”协议的修理单位的资格条件、日常管理及检查监督规定等，并将相关规定于2009年11月1日前报中国保监会备案。

　　有条件的地区，当地保险行业协会可以探索采取适当方式，建立行业直赔修理单位名录和相应的考核管理体系，并向社会公布。

　　除上述情形以外，自2009年11月1日起，交强险或商业车险赔款应支付给被保险人、道路交通事故受害人等符合法律法规规定的单位和人员。其他单位或人员代领车险赔款的要提供授权书（原件），各公司要及时与被保险人联系核实。

　　五、严格管控资金支付风险

　　对于被保险人为单位的，各公司要严格按照有关支付结算规定，对1000元以上的赔款要通过非现金方式支付，且支付到与被保险人名称一致的银行账户。

　　对于被保险人为个人的，各公司应积极引导被保险人通过银行转账方式领取赔款。赔款金额超过一定金额的，自2009年11月1日起要通过非现金方式支付，且支付到与被保险人、道路交通事故受害人等符合法律法规规定的人员名称相一致的银行账户。

　　各地区、各公司可根据实际情况，在广泛调查研究的基础上，制定非现金支付最低限额，可进一步限定采取汇款、网上银行等无背书功能的转账支付方式。

　　各公司要落实反洗钱的相关规定。对于车险赔款金额超过人民币1万元以上的，保险公司应当根据《金融机构客户身份识别和客户身份资料及交易记录保存管理办法》（中国人民银行、中国银监会、中国证监会、中国保监会令〔2007〕第2号)的要求，核对被保险人有效身份证件或者其他身份证明文件，并留存有效身份证件或者其他身份证明文件的复印件或者影印件。

　　六、建立车险理赔回访和承保理赔信息社会查询机制

　　自2009年11月1日起，各公司在车险赔款支付后15个工作日内要对客户进行理赔服务回访。对于一个保险年度内多次出险或赔付金额较大的，保险机构可与被保险人本人进行当面回访。相关回访录音及记录应妥善保存，自保险合同终止之日起计算，保管期限不得少于五年。

　　各保险总公司要逐步建立车险承保、理赔信息查询系统，要通过网站或电话等方式实现由客户自助查询车险保单基本信息、理赔进度、理赔次数和赔款金额等，提高保险理赔工作的透明度和社会监督力度。

　　对已经建立车险联合信息平台的地区，当地保险行业协会要逐步创造条件，建立集中统一的查询平台。

　　中国保险行业协会要集中行业力量，逐步研究探索建立配件价格、修理工时、工时费率行业标准。

　　七、加大联合打击假赔案力度

　　各公司要加强对车险理赔的稽核监督机制建设，加大对内外勾结骗取车险赔款等的查处力度。

　　各保监局要根据《关于印发<中国保监会关于进一步规范财产保险市场秩序工作方案>的通知》（保监发〔2008〕70号）等规定对于编造未曾发生的保险事故、编造虚假的事故原因或者夸大损失程度等骗取赔款行为要严肃查处，对涉嫌犯罪的要及时移交司法部门处理。

　　各保险行业协会要加大信息共享力度，逐步建立车险理赔人员和事故车修理单位资格标准和“黑名单”制度。

　　各保监局、各保险行业协会、各保险公司要加大协调力度，加强与公安、司法等部门联合打击车险欺诈的力度。

　　八、严格落实各项管控措施

　　各公司要抓紧对车险理赔风险状况进行排查，尽快完善车险理赔制度、调整理赔流程、加强信息系统管控，并将排查情况、整改落实方案等于2009年11月1日前上报保监会财产保险监管部。

　　各保监局要督促辖区内的保险机构认真贯彻执行相关要求，可组织对相关保险机构的落实情况进行督促检查，及时防范和化解车险理赔环节风险。

　　各保监局和各公司在本通知基础上，应结合实际进一步细化要求，规范操作，保护被保险人合法权益。



中国保险监督管理委员会

　　 二○○九年八月十八日


保险公司履行交强险赔付义务系基于法定责任

胡波

　　案例：甲、乙因所驾机动车发生碰撞，均受伤住院治疗。经交警部门认定：甲负该次交通事故的全部责任。甲投保交强险的保险公司向乙履行了11000元的交强险赔付①义务。甲请求乙投保交强险的保险公司丙按照《中华人民共和国道路交通安全法》第76条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第21条的规定向其履行9000元的交强险赔付义务。丙以“甲对交通事故的发生负全部责任”为由予以拒绝。丙是否负有向甲履行交强险赔付的义务？
　　一般观念（一般理性）认为：自己的行为造成自己的损失，应当由自己承担。甲对该次交通事故的发生负全部责任，就应该自己承担事故造成的损失，不可要求丙或其他任何人、法人或组织承担。故，丙不向甲履行交强险赔付义务。司法实践的普遍做法也支持上述观点，即，以当事人的过错程度、致害原因力大小划分侵权责任承担的份额。该次交通事故是甲的全部过错造成的，应当由其承担全部损失。
　　法律观点A认为：我国《民法通则》第一百零六条第三款规定：“没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。”在特殊情况下，无过错也要承担民事责任。丙向甲履行交强险赔付的义务即属于特殊情况：《中华人民共和国道路交通安全法》第76条规定“第七十六条 机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第21条规定：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
　　法律观点B认为：因保险公司与投保人约定有“交强险”，当该类保险事故发生后，保险公司当然应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》第76条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第21条的规定履行交强险赔付的义务，不能以“第三人有过错”为由拒绝承担保险责任。故丙应当向甲履行交强险赔付义务。

　　上述观点的争议焦点在于：保险公司履行交强险赔付义务是基于过错责任、无过错责任还是合同责任？
笔者认为：丙负有向甲履行交强险赔付的义务，既不是基于“过错责任”也不是基于“无过错责任”。虽然，基于“合同责任”的观点较为趋近于“交强险赔付义务”的实质，但是，根本上是基于“法定责任”。理由如下：
　　其一，保险公司不是“道路交通事故人身损害赔偿纠纷”或“道路交通事故财产损害赔偿纠纷”的当事人，因为其既不是“加害人”，也不是“受害人”，因为法律规定其负有“赔偿”义务，所以才加入到前述两类纠纷中来，其仅为“法定的第三人”；
　　其二，保险公司作为“法定的第三人”，其对道路交通事故导致的损害既未实施“积极的行为”，也未实施“消极的行为”，既无“过错”也非事故发生的“原因力”，故而遑论“过错与否”；
　　其三，如果保险公司的交强险赔付义务系基于“保险合同责任”，那么，保险公司与投保人缔结“交强险”不是基于“自愿”，而是基于“法律的强制性规定”，其不具备合同有效的要素之“自愿”，所有的“交强险”均为“无效的民事合同”；
　　其四，虽然“交强险”基于“法律的强制性规定”而订立，但其不具备“行政合同”的性质和特征，并非“行政合同”。
　　故，保险公司与交通事故受害人、加害人之间的法律关系既不可归入“侵权法律关系”，也不可归入“合同法律关系”，其加入到“道路交通事故人身损害赔偿纠纷”或“道路交通事故财产损害赔偿纠纷”中并履行“交强险”赔付义务完全基于法律的强制规定。其负有的“交强险”赔付义务系“法定责任”，唯一的免责事由是：《机动车交通事故责任强制保险条例》第21条第2款规定的：道路交通事故的损失是由受害人故意造成，保险公司不予赔偿。

【作者简介】

胡波，云南省鲁甸县人民法院任职。

【注释】
①保险公司并非“道路交通事故人身、财产损害赔偿纠纷”的加害人，用“赔偿”一词，容易误导人们认为保险公司系该类纠纷的被告或共同被告，故本文使用“赔付”。